对婚姻的思考

　　一年夏天，我参加高中毕业生的同学聚会，见到了三十年没有见面的老同学。一番热闹与感慨，自然不必多说。最震动我的，却是大家的婚姻状态——离婚者占三分之一，准备离婚者占三分之一，剩下部分面露哀色道：孩子都这么大了……有人借酒盖脸，请婚姻幸福者站起来，让大家看到光明与希望。人人四顾，竟无一人站起。

　　有一位成功人士，当年追求校花未得，现在今非昔比，故而意犹未尽，在聚会结束以后，一定要请校花另喝茶。正开车寻找喝茶处，他妻子电话来了。问：“聚会结束了？”答：“结束了。”问：“在回家的路上吗？”答：“当然。”问：“什么时候到家？”答：“说不准，爆胎了。”

　　面对从前的恋人，他不由自主地对妻子撒谎了。到了喝茶聊天的时候，他却又习惯性地总要提到他的妻子。他说：“现在时尚杂志还是很可以的啊，我太太就经常看时尚杂志，学习到很多东西，美容啊，烹调啊。”又说：“你应该喝奶茶。女人到了一定年纪就需要补钙。我太太还年轻，她就开始喝奶茶了。”结果，校花愤然离去。一场迟到了三十年的约会，就这样灰头土脑地散了。

　　如此，情爱是一个可怕的东西，它会让欺骗随时随地伤害婚姻；而婚姻也是一个可怕的东西，它会以顽固的旧有生活习惯，不知不觉干扰情爱。这是一对极为混乱的矛盾。究其因果，大约还是婚姻为祸首。如果婚姻没有一系列的标准要求，如忠诚、责任、义务，那么也就不存在欺骗与干扰了。不管这个逻辑是否过于简单，当今之世，婚姻危机和婚姻疲惫的比例如此之高，婚姻与情爱的矛盾如此之普遍，婚姻中生命存在之意义空前地受到质疑，迫使我们不能不从根本上提出这么一个问题：我们是否应该结婚？

　　现在的世界，除了婚姻，几乎所有事物都在进步，所有的合同与契约，都在日臻完善，都在力求公平、合理和科学。惟有婚姻规则，越来越显得老迈和力不从心。大约真的是在很久很久以前，我们把一个冲动的爱情游戏玩成了法律条款。我们把婚姻规则设置得太神圣太严格太沉重太紧张了。人类文明的本质，就是要求人类健康的繁衍与进步。只要人们在社会框架中，能够构成一个个稳定的细胞，并且满足自身的生命快乐，那就是比较完美的形式。而我们的婚姻，却只是重视两性忠诚，并将忠诚视为婚姻唯一的誓言。我们的结婚仪式近乎于宗教仪式，在近乎于宗教的婚姻中，人们当然很难获得非宗教的世俗的幸福了。

　　可以肯定的是，不管婚姻是否存在，也会有许多相爱的男女白头到老。我们愿意白头到老，那是因为我们相爱。爱是人类最不可以被强迫的个人意志。因此，我们应该建立一些不强迫爱的生活方式。法国哲学家雅克·德里达，建议把“婚姻”换成“union civil”，有人把这个词翻译成“世俗结合”。我觉得直译为“有礼貌的联盟”更好。换一个思路，让男女们签订一个“有礼貌的联盟”协议来替代婚姻。既然是协议，便可以有更加人性与完善的条款。这种协议根据自愿的原则，将会更加重视性伴侣之间的尊重与理解，沟通与合作，约束与自由。一旦有了问题，双方将依据他们的协议，由管理公司主持协调。

　　试想，如果不存在了对于婚姻的宗教情结，不存在了公众的道德审判，不存在了法律条款的威胁与严惩，不存在了婚姻对于个人事业成败的影响，而仅仅只是一件个人私事，那将会是怎样的情形呢？既然许多人都不承认婚姻是幸福的，那么换一个思路想想总是可以的吧。

　　（《不谈爱情》江苏文艺出版社2006年出版）