央视胜诉“高铁霸座案”的意义

　　罗某在火车上无故霸座，拒绝配合列车工作人员开展检查，并现场发生争执。中央电视台对该事件进行了报道，罗某认为央视的报道行为侵犯了其名誉权。一审法院以央视报道客观、真实，不存在过错为由驳回罗某的诉讼请求。罗某不服一审判决提出上诉。2021年12月6日，北京市第一中级人民法院终审驳回了罗某的全部上诉请求，维持原判。（12月11日最高人民法院微信公号）

　　央视在“高铁霸座案”中的胜诉，不只是央视的胜利，是媒体舆论监督作用的胜利，是公论的胜利，是良法善治的胜利。

　　文明进步的社会，必然是一个开放交互的社会，每个人的言行都应当自觉接受来自社会的监督。新闻媒体作为信息传播的媒介，是公共舆论监督的代表。媒体通过客观、真实的报道，揭露社会的不当行为，鞭策公众引以为戒，从而弘扬社会主义核心价值观，推进社会公共秩序向真向善向美。这既是媒体的价值所在，也是公共舆论监督的意义所在。“高铁霸座案”法院判央视不侵权，划清了行为边界，撑起了媒体的批评空间，在舆论监督与法律评价间勾划出崇德向善的价值弧线。媒体理应肩负公共舆论监督的重任继续前行！

　　维护自己良好的名誉，是法律赋予每个公民的权利。良好的名誉需要法律的呵护，更重要的，还在于自己爱惜。言行有界，举止有规，遵守法律与社会规则是名誉最好的“保护伞”。勿以善小而不为，勿以恶小而为之，是名誉闪亮的擦拭纸。反之，悖逆社会文明的底线，触犯道德水准的红线，突破社会主义核心价值观的准线，所带来的，必然是名誉的玉碎瓦碎！因此，罗某社会评价降低，系因其自身不当言行所致，与央视的报道行为之间不具有因果关系。

　　名誉权不是逃脱批评的“挡箭牌”。法院的判决表明，央视对整个事件的报道客观、真实，对罗某的评价并不存在侮辱、诽谤性的语言，在报道中也对罗某进行隐名、打马赛克处理，最大程度地保护了罗某的隐私，属于正常的依法履行舆论监督职责。自觉接受舆论的正当监督是法治社会的应有之义，每个人对此都应当保有基本的容忍义务。“批评不自由，赞美无意义。”良好的名誉，是在自觉接受监督中锻造而成的，“监督不存在，名誉无意义。”

　　文明、和谐、友善、有序的良好社会环境从来不会凭空而来，需要我们每个人用行动共同构建。公民个人言行理应和社会规范、媒体监督相向而行，方能和谐共振，共护文明之花娇美鲜艳。

　　“霸座”问题虽小，但作为群众身边的法治细节，考验着各方参与社会治理的综合实力。这样的司法判决，定止纷争，界定美丑，也让文明充盈于每个公民的内心！（关育兵）