乘法思维

前日与一友人在微信群中“抬杠”。友人感叹“祸福相依”，我则回怼道：“祸就是祸，福就是福，两者怎么会相依呢？”友人最后又“祭”出永远令他立于不败之地的“两面论”——任何一个事物都有好与坏这两面。友人擅长辩证思考，不过仔细想一想就会发现，他的两面论其实需要一种乘法思维来作支撑。

具体来说，如果祸真会转化成福，那么主要是因为在祸发生后，人们对祸缘何而发生进行了深刻反思，结果从中得到了很多对未来极有益的经验教训。我们不妨用一个公式来描述此道理，这样就很容易明白什么是乘法思维。这个公式是：祸的净效应=祸×反思—祸的直接伤害。此公式表明，若没有反思，则祸就是祸，只会带来伤害。但若反思足够深刻，则祸的净效应就可能由负转正。

“祸×反思”这一相乘项就是乘法思维的体现。根据阅读经验，我发现乘法思维堪称典型的“专家思维”，极具洞察力。请看如下三则案例：

第一个案例与“钱学森之问”有关。经济学家钱颖一提出一个假说：创造力=知识×好奇心和想象力。此公式表明，接受更多教育固然能增长知识，但若缺乏好奇心和想象力，人们的创造力不会相应地增加。很有启发性的是，鉴于知识体系都是有框架、有前提假定的，受教育越多反而可能造成好奇心和想象力的递减。根据此公式，钱颖一简明地回答了“钱学森之问”——应试教育下，我们的学校在灌输学生知识的同时，却有意无意地抑制了他们的好奇心和想象力。

第二个案例来自动物行为研究。20世纪40年代，美国心理学家、新行为主义代表人物克拉克·赫尔发现，要让老鼠学会走迷宫，仅提供食物刺激是不够的，还得让它有饥饿感。老鼠完成迷宫穿越，其实是某种需求（摆脱饥饿）和对这种需求的回应（食物刺激）相结合后产生的结果。如果老鼠不怎么饿，食物就失去了价值。因此，老鼠的动机=摆脱饥饿×食物刺激。进一步研究发现，此公式不过是“动机=需求×价值”这个更具一般性的科学定律的特例。

最后一个案例涉及“资源诅咒”这个经济学悖论。一国拥有丰裕的自然资源，按常理讲应是经济发展的有利条件。但根据很多拉美与非洲国家的经验，丰裕的自然资源反而可能成为“诅咒”，导致一个国家深陷发展的泥潭。经济学家阿西莫格鲁等人对此解释，自然资源原本是财富，但若因制度存在缺陷而治理失当，则财富会放错或用错地方，故自然资源究竟是“诅咒”还是“祝福”，关键取决于制度的质量。换言之，其经济发展效应主要由相乘项“自然资源丰裕度×制度质量”决定。如果制度质量很糟糕，就会出现“资源诅咒”现象。

乘法思维从数学上看属于一种非线性思维，而现实生活中人们更习惯于加法这种线性思维。加法思维是简单的单向思考方式，最适用于静态的传统社会而非动态的现代社会。如果我们有意识地跳出加法思维窠臼，多尝试运用乘法思维去思考问题，无疑属于认知上的升级。