见义勇为者获受益人补偿的意义

　　见义勇为跳江救人，自己却不幸溺水身亡。这种情况下，被救者是否要为此承担赔偿责任？近日，重庆江津区法院在该市首次适用《民法典》见义勇为损害救济规则，宣判了一起见义勇为人受害责任纠纷案件，法院判令被救者补偿。（6月10日《工人日报》）

　　尽管再多的补偿，也无法挽回见义勇为者的生命，但是，这种经济补偿本身，对于见义勇为者的家人，却是一种经济以及精神上的双重抚慰。退一步说，如果见义勇为者没有失去生命，而是身体受伤，那么来自受益人的补偿，对于他就会有着更为实际的意义。

　　这件事经媒体报道以后，之所以引发网友们的关注，不仅仅因为该案是《民法典》颁布实施以后，重庆市法院首次依据该法典宣判的见义勇为人员受害责任纠纷案件，同时，更是因为随着《民法典》的颁布实施，意味着见义勇为者的合法权益将得到更多更好的保障。

　　在笔者看来，当地法院最终判决见义勇为事件的受益人向见义勇为者做出补偿，至少具有两个方面的社会意义。

　　一方面，受益人给予见义勇为者以经济补偿，这是对每个人的一种警醒，提醒我们要为自己的行为负责，也要为别人的身体健康和生命安全负责。其实就该案件来说，见义勇为者溺亡的悲剧是完全可以避免的，而关键就在于受益人当初的选择。仅仅因为一些生活中的琐事，两个女孩子先后跳江，尤其是在第一个女孩子跳江被救起以后，第二个女孩子竟然也跳了进去，最终导致见义勇为者在救她的过程中溺亡。作为成年人，应该能够明白自己的鲁莽行为可能引发严重后果，而现在被法院判决补偿见义勇为者，其实就是受益人在为自己的当初鲁莽行为买单。

　　另一方面，这样的判决有利于在全社会弘扬见义勇为精神。我们以前常说，不能让见义勇为者“流血又流泪”，但是，在《民法典》颁布实施以前，基本上只能依靠道德上的约束和规范，即便也有见义勇为者一方把受益人一方告上法庭，要求经济补偿的，但全国各地法院对此类案件的判决并不统一。而《民法典》第一百八十三条规定，“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”这意味着，受益人对见义勇为者进行经济补偿，已经从原来的道德要求，变成了一种法律强制要求。

　　事实上，我们当然希望在见义勇为事实发生以后，受益人能够积极主动地对见义勇为者或其家人进行必要的经济补偿，但是，现实中并非人人都能够做到这一点，那么，把其上升为一种法律要求，予以明确，并在一些案件中得到判决，就显得很有必要。（苑广阔）