中国学术思想史随笔

　　中国学术思想史随笔【第一篇：读《中国学术思想史随笔》的一点感想】

　　第八部分第一节“皖学”引用戴震的话：“学者当不以人蔽己，不以己自弊，不为一时之名，亦不期后世之名。有名之见，其弊二：非掊击前人以自表暴，即依傍昔贤以附骥尾。……私智穿凿者，或非尽掊击以自表暴，积非成是而无从知，先入为主而惑以终身，或非尽依傍以附骥尾，无鄙陋之心而失与之等。”几句话直指很多“学人”的软肋，“掊击前人”者比比皆是，歪批、胡批现在已经不再仅仅是相声里的包袱，而是现实生活中实实在在的社会现象了，某些畅销书、某些博客，充斥的都是这种东西。而“附骥尾”的倒是不多，于丹大概可以算作其中的佼佼者，昨天和夏末他们几个喝酒的时候，臧否的现在有名的“电视学人”和“网络学人”也都跳不出这两类。而且戴东原更道出了这种现象的直接原因——“一时之名”和“后世之名”，即使不能留名后世，也要在当时喧嚣一番，混个热闹。

　　第九部分第六节“扬学六谈”中引用焦偱的话：“人各一性，不可强人以同于己，不可强己以同于人，有所同必有所不同，此同也而实异也，故君子不同也。”为可叹息者，似乎很少有人能懂得这个道理，总是自以为是，总想改造别人的思想、行为方式，以期和自己一致。而且是关系愈好，则改造的力度愈大，所谓“爱之深则责之切”。为不幸者，我恰恰是当下价值观中的一个另类，大发慈悲妄想改造我的人也特别的多，或直斥，或婉劝，希望我可以幡然悔悟，走上幸福的康庄大道。不过我想，我大概是很难改变了。

　　第十二部分第四节“试帖诗及其他”里引王阳明的话：“若近世之训蒙稚者，日惟督以句读课仿，责其检束，而不知导之以礼，求其聪明，而不知养之以善。鞭挞绳缚，若待拘囚。彼视学舍如囹狱而不敢入，视师长如仇寇而不欲见。窥避掩覆，以遂其嬉游；设诈饰诡，以肆其顽鄙。偷薄庸劣，日趋下流。是盖驱之于恶，而求其为善也，何可得乎？”曹聚仁问：“两千年的书塾教育，糟不可言，可是今日的学校教育又如何呢？”根据我的切身经历，其实也是如此，不过是旧瓶装新酒，换汤不换药罢了。

　　中国学术思想史随笔【第二篇：读《中国学术思想史随笔》的一点感想】

　　其实这本书现在只看了大概十分之一，但还是忍不住想上来先白活儿两句。这本书是前两天刚借的，和安徽教育出版社编辑的钱穆《中国学术思想史论丛》（卷一）一起。钱穆的作品集我更喜欢三联那一套，只是我们学校图书馆三联那套散放在各处，不好找。

　　看这本《中国学术思想史随笔》，有一种找到了指路明灯的感觉，以前所谓的好古完全是瞎摸，其实一直在槛外，透过栅栏窥见了内里一丁点的美景，却不得其门而入，徘徊于这奇美花园的外围，东面窥探一下，西边张望一下。却不能身处其中去领略、观赏、参悟。得到了这本书就仿佛是找到了一张导游图，告诉我要看什么就有从某一门进，沿某条路可以走到哪里，而走另一条路又可以去到哪里。同时它还是一条通幽的曲径，通过它可以把我导向一个名叫曹聚仁的园子，那里有他构筑的园林草木，可以一窥先贤的风神。

　　第一部分第二节有句话对我颇有振聋发聩之功效：“连古代文学的音训都不懂，还谈什么保存国粹，读什么经典！”上学期买了本《周易集解纂疏》，据说这已经是易学的入门书了，收集了各家的解，又加上了李道平自己的疏，可是我看起来依然十分的吃力，都是囫囵吞枣的连蒙带猜，稍一溜号那一大段就要返回去重看，根本不记得自己刚刚看的是什么了。到现在可能有半年多了，才看到第二卷，“小畜”尚未看完，主要问题就是经常会有不懂的字、词出现，摸不清头脑。

　　第一部分第九节《也谈“三字经”》里提到：“我觉得《三字经》之代表儒家思想，正如《惜时贤文》代表道家思想。《三字经》把社会人生的积极意义说了，所以认为“勤有功”、“嬉无益”。《惜时贤文》却淡淡地在我们耳边说：“有意栽花花不发，无心插柳柳成荫”呢！”我是第一次听说《惜时贤文》这本书，一直觉得我的思想大概和道家更接近，就连慕古也更多的是抱着一种“嬉”的心态，只是想去领略前人的思想，求得心灵的愉悦，并未想要拿它去经世致用。一直想找本书认真研习一下道家学说，依然是不得其门而入。《庄子》太过深奥，语句也不大好理解，大一时就买过一本，到现在内七篇还没有读完。去过几次白云观，那的书又总觉得太浅显了些，我想学的是那淡雅的境界，向善的心我早就已经有了。这次终于找到可以入门的了，不知道这本随笔的后面是否介绍了登堂入室的书。

　　中国学术思想史随笔【第三篇：读《中国学术思想史随笔》的一点感想】

　　已经读完四部分了，约占全书的三分之一。这本书的第一部分是类似于前言的存在，第二部分基本上是对儒家起源的辨析，第三部分讲的是汉代的学术，第四部分是诸子百家，看完了第四部分对一些较著名的学派有了个笼统的认识，基本上知道了各家的主旨是什么。

　　书中不止一次提到，作者曹聚仁受道家影响较深，这大概也是为什么我对这本书倍感亲切的原因之一吧。其实以前对佛、道的分野并不是很清楚，模棱两可的，觉得两家的区别不大，直到读了张中行的《禅外说禅》才知道佛、道的主要区别在于对“苦”、“欲”的不同态度，“儒家是以礼节之，道家是安之若素，佛家宁愿彻底，灭。”儒家走的是“勤勉的路”，“既然有欲，就当想办法使欲得到满足。”道家走的是“倦怠的路”，“安时而处顺，就是一切都无所谓。这一切包括己身的苦乐和社会的治乱。因为无所谓，所以立身，是不干事，宁可以曳尾于涂中，以不才终其天年。”“心内则淡泊，心外则隐居，几乎支配两千年来的许多所谓雅士。”佛家则是“以逆为顺”，“实质不过是清除一切常人的欲而已。”所以觉得我的思想和道家更接近，只是尚未达到那“无所谓”的境界，还是有时候会为物役、为物恼。

　　《中国学术思想史随笔》的第二部分第三节“春秋—战国”里引用姚鼐的话：“ 诸君皆欲读人间未见书，某则愿读人间常见书耳。”一句话就指出了我读书的症结所在。我以前看书也是求新、求异，总想看些与众不同的东西。现在看来是太幼稚、太偏激了，还是应该先读“人间常见书”的，一贯剑走偏锋大概会陷入偏执的泥淖不能自拔吧。就像曹聚仁评李宗吾的《厚黑学》一样，“爱用奇兵，专作翻案文章，像是大翻筋斗，其实离不了如来佛的手掌；倒替“日光之下并无新事”那句下了注解……看似前无古人，后无来者，做一个开天辟地的大好汉，毕竟落到夹缝中去，进退两难。”《厚黑学》我并未读过，那著名的厚黑理论我还是听过的，对照这个理论，想来曹先生的话是不错的。

　　第三部分第四节“魏晋玄学”中曹先生引用班固《儒林传》的赞：“自武帝立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始，百有余年，传业者寝盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。”曹先生是从“利禄”角度发阐这段话的。可是我却想说说书籍、大师这件事。我们这个时代相对于东汉，大师、著作不知道翻了多少倍，那时候说“汗牛充栋”，现在把牛累死也搬不完了。而所谓大师到底有多少是真的大师呢？郭德纲曾经说过：“不是所有知识都能印成书，印成书的不一定都是好知识。”每年大量出版的图书到底有几本值得看一下呢，我觉得没几本的。启功曾有一联云“读日无多慎买书”，庄子也曾经说过“我生也有涯，而知也无涯。”实在是不能把生命都让这些烂书浪费了。曹先生在书中曾提到：“王国维的《殷周制度论》约七千字，和郭沫若二十四万字的《古史研究》，不相上下。”那么那些尚远远不及郭沫若的所谓专家、学者、大师们呢？

　　“《庄子·逍遥游》中鲲鹏蜩鸠之辩，晋郭象《注》云：‘故极小大之致，以明性分之适。……苟足于其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。’”抄这段只是觉得我一直想说却表达不出来的话这里说的很明白了，我也添不上枝、加不上叶了。

　　中国学术思想史的随笔【第四篇：读曹聚仁先生的《中国学术思想史随笔》】

　　我只是听过曹先生，可是没有读过他的书。去年游玩天津，和十几年没有见面的老朋友畅聊，他建议我读读曹先生的《中国学术思想史随笔》。他是喜欢读书的人，可以说是书痴。他茕茕一人在车站送我，我的思绪翻滚不已。人生在世，转瞬即逝，悲伤不已。

　　我买了曹先生的书《中国学术思想史随笔》，三联出版社2012年版的精装本，49元。日夜阅读，反复阅读。《中国学术思想史随笔》是不可多得的好书。467页，浓缩了丰富的精华。这完全可以和冯友兰先生的《中国哲学简史》相媲美。可以说一字千金。没有废话，没有假话，没有空话。文风活泼犀利，语言蕴藉风流。完全可以和明清士大夫笔记等量齐观，而没有酸腐气。

　　呜呼，先生可以不朽！拳拳之心，令人呜咽。特别是今日所谓要人读经的所谓国学家，恐怕也没有读过先生的书，不也令人扼腕叹息！

　　中国学术思想史随笔【第五篇：《中国学术思想史随笔》——一本了解中国学术史的通俗读物】

　　真是物极必反，五四新文化运动把传统批得体无完肤，声名狼藉。但现在似乎又要矫枉过正，固然有一帮人在贩卖后学，但鼓吹国学的声音也不小。从死去的钱穆，熊十力，冯友兰到活着的杜维明，余英时，陈来，风光得不得了，当然儒学并不完全代表国学，但应该说儒学是国学中最重要的组成部分。难道说当年的五四先贤如鲁迅，胡适，陈独秀等人都错了么？当年的是是非非之争已经成了过眼云烟，我看了几本古书之后是坚决站在了反传统的立场，因为我确实感到了鲁迅所说的那是死人的文字死人的学问。看这些书总的来说要忍受非人的折磨，当然我不是说所有的古书都是如此。

　　但正如李泽厚所置疑的，从政治建设的思想和心理基础来讲，老内圣如何开出新外王？从人格塑造的角度来讲，最好的结果是造成无用而痛苦的好人，而坏的结果是造成大量的伪君子！从学术的角度来讲，无论是僵化烦琐缺乏创新的考据之学还是迂腐的义理之学都无助于中国学术的创造性转化。从应对中国还是世界的现代化的危机来说，无论是天人合一也好，与天地参也好，还是恕道中庸也好，都似乎是语言层面的快感，鲜有进取性和实在的功效。

　　但既然古书看得不多，也就没有多少发言权，只是觉得在今天鼓吹国学实在是某些东西借尸还魂之举。但怎么办呢？讲读古书谁又是这帮国学大师的对手？而人文学科很多时候又是读书多就的确拥有话语霸权，有时候一句话：“你看过吗？”就可以让你无话可说。但我无力驳斥这些招摇撞骗之徒和遗老遗少，不等于没有人能做到这一点。

　　昨天下午踢了一下午的足球，看完中卡之战回到家已经十点多了，真的很累，想看一点轻松的书，于是顺手拿起曹聚仁写的《中国学术思想史随笔》，说实话，我并不偏爱他的书，因为他的《鲁迅评传》给我的感觉并不好，尽管我的一个朋友很推崇他这本书，认为他的这本评传和李长之的《鲁迅批判》是到现在为止写鲁迅最好的两本书，但我觉得他与鲁迅距离太大，更重要的是人的个性本身的差异使他不能接近鲁迅，从而有很多的误读。但这本书我觉得确实不错，当然，在这本书里面他自己声称述而不作，立场跟鲁迅等人很接近，也是看年轻人少或者不看古书。他主要引用近代以来学术史和传统批判的成果，比如梁启超的《清代学术概论》，皮锡瑞的《经学历史》，冯友兰的《中国哲学史》等的著作，当然是有选择性的，这样做也并非易事，一方面自身的学术功力要相当深厚，一方面也要有眼光，作为章太炎的弟子，曹氏小学功力不容置疑，而与五四新文化一起成长的他对传统的批判态度也相当坚决。

　　总的来讲，他通过综合大量的新的研究成果，通俗浅显地介绍了今古人经学，汉宋学，清初的顾黄王颜等各家之学以及皖派，吴派，扬派和浙东史学等清学各家。作为对传统学术的一般了解来讲，我觉得他这本书比钱穆和梁启超的《近三百年学术史》以及黄宗羲的《宋元学案》和《明儒学案》都好，也比侯外庐和张岂之的《宋明理学史》好得多，对一般读者来讲，前者失之过深，后者失之过繁，虽然对这本书的内容我大多早已了解，但看了之后还是觉得很有收获。当然也并不是没有值得商榷的地方，曹氏受马克思史学理论的影响，总的来讲推崇唯物主义，这一点在今天看来或者说在我看来是错误的，比如具体地来说，他认为《荀子》比《论语》的价值大得多就明显失之偏颇，而断定四书五经都不值得读又未免过于极端。

　　总的来说，我很欣赏他的文风，就是绝不把简单的问题复杂化，故弄玄虚来来掩盖自己的贫乏，或者引多国文字来掩盖自己的缺乏创见。深入浅出唯大师能之，曹氏庶几也。